|
1 |
בתי המשפט
|
ב"מ לתביעות קטנות ראשון לציון |
תק 000856/08 תק 000856.1/08 | ||
|
בפני: |
כב' השופטת הלית סילש |
תאריך |
05/08/2008 |
|
בעניין: |
קלבו איציק |
||
|
תובע (נתבע שכנגד) | |||
|
נ ג ד |
|||
|
דהן רחל |
|||
|
נתבעת (תובעת שכנגד) | |||
פסק דין
בפני תביעה ותביעה שכנגד במסגרתה עותרים שני הצדדים כי בית המשפט יורה לצד שכנגד לפצותם בגין נזקי תאונת דרכים.
לטענת התובע (הנתבע שכנגד) התאונה ארעה ביום 23.8.07 בשעה שהנתבעת סטתה מן הנתיב הימני לכיוון הנתיב האמצעי בדרך שבין גדרה לצומת ביל"ו ופגעה ברכבו.
לטענת הנתבעת (התובעת שכנגד) התאונה ארעה בשעה שהנתבעת כבר השלימה את כניסתה לנתיב האמצעי ואז חשה חבטה ברכבה וכי אירוע התאונה נגרם עקב רשלנותו של התובע אשר התנגש ברכבה וגרם לנזקים.
לאחר שעניינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו לתיק בית המשפט ובעדויות הצדדים בפני אני קובעת כי דין התביעה המקורית להתקבל ודין התביעה שכנגד להידחות. להלן יפורטו הטעמים להחלטתי זו.
בין כתב ההגנה לבין עדותה של הנתבעת נמצאו הבדלים מהותיים. בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי התאונה ארעה בשעה שהיתה בנתיב האמצעי (השמאלי לזה שבו היתה במקור). בעדותה בפני טענה כי התאונה ארעה בשעה שביקשה לשוב לנתיב הימני, לאחר עקיפת רכבים שהיו באותו נתיב, ואולם התובע אשר ביקש אף הוא לעקוף רכבים שהיו בנתיב האמצעי, סטה לנתיב השמאלי ופגע ברכבה של הנתבעת בשעה שביקש לחזור לנתיב האמצעי.
בעלה של הנתבעת העיד כי התאונה ארעה בשעה שהתובע ביקש לשוב לנתיב האמצעי או לנתיב השמאלי ביותר ולא ניתן היה להסיק מעדותו דבר.
לא זו אף זו מיקום הפגיעות ברכב התובע אינו מתיישב עם גרסתה של הנתבעת ביחס לאירוע התאונה שכן אילו היה זה רכב התובע פוגע ברכב הנתבעת, לא היו סימני שפשוף לאורך כל צידו הימני של הרכב.
מחוות דעת השמאי מטעם הנתבעת עלה כי הרכב ניזוק באזור הגלגל הקדמי. נזק זה מתיישב היטב עם הגרסה על פיה הסטייה של הרכב היתה סטייה של רכבה של הנתבעת ולא של רכבו של התובע.
זאת ועוד, אילו היה זה התובע פונה לנתיבה של הנתבעת שהרי סביר כי הנזקים לרכב הנתבעת היו בפגוש הקדמי ולא בצד הרכב.
כן אני מוצאת להוסיף כי מצאתי את גרסתו של התובע כמהימנה ועקבית אל מול המסמכים והראיות שהוצגו בפני.
לאור כל אלו, אני קובעת כי דין התביעה להתקבל ודין התביעה שכנגד להידחות.
באשר לנזקים הנטענים שהרי על ידי התובע הוגשה חוו"ד השמאי, כמו גם חשבונית בגין תיקון הנזקים בפועל, וחשבון עסקה ביחס לשכר טרחת השמאי. אין אני סבורה כי פרק הזמן של כעשרה ימים בין מועד התאונה לבין מועד בדיקת הרכב על ידי השמאי, יש בו משום ניתוק קשר סיבתי שבין הנזקים לבין האירוע.
ממכלול הטעמים שנימנו לעיל אני קובעת כי הנתבעת תשלם לתובע סך של 6,317 ₪. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (31.3.08) ועד התשלום במלא בפועל.
כן תישא הנתבעת בהוצאות ההליך בסך של 300 ₪. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
המזכירות תשלח את העתק פסק הדין לצדדים באמצעות הדואר.
ניתן היום ד' באב, תשס"ח (5 באוגוסט 2008) בהעדר הצדדים.
|
הלית סילש, שופטת |
מעורבים
תובע:
נתבע:
שופט :
עורכי דין: