בתי הדין לעבודה

החלטה

1. זוהי תביעה להכיר בליקוי השמיעה ובטינטון מהם סובל התובע, לטענתו, כ"מחלת מקצוע" שהיא בגדר "פגיעה בעבודה", כמשמעה בפרק ה' לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה - 1995 (להלן - החוק), ולחילופין, כי הליקויים האמורים נגרמו בדרך של מיקרוטראומה.

2. ב"כ הצדדים הודיעו, כי מבקשים הם, בהסכמה, כי ביה"ד ימנה מומחה רפואי למתן חוות דעת בשאלת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של התובע ובין ליקוי השמיעה והטנטון מהם הוא סובל, על בסיס תשתית עובדתית מוסכמת אף היא.

כן צורף תיעוד רפואי רלוונטי.

3. על יסוד הודעתם המוסכמת של ב"כ הצדדים, להלן העובדות הרלוונטיות:

א. התובע הינו יליד 1968.

ב. התובע עבד בעבודות אלומיניום בשנים 10/93 ועד 8/95, בשנים 6/96 ועד 12/97

עבד בעבודות בנין, ובתקופה שבים 9/98 ועד 9/99 עבד בעבודות מסגרות, אלומיניום ותריסים. התובע עבד 6 ימים בשבוע במשך כ-8 שעות ליום.

ג. באוגוסט 2000 הקים התובע עסק עצמאי ובמסגרתו הוא עוסק בעבודת שיפוצים ופוליש. בעבודה זאת הוא מפעיל דיסקים חשמליים, מכונות ליטוש לניקוי הרצפה, שואבי אבק, מכונת פוליש, מכונות השחזה וליטוש אבן.

התובע עושה כמעט רק עבודות ליטוש ורובה .

על פי תקנות הבטיחות לעבודה ברעש, עבודות ליטוש והשחזה הן עבודות ברעש מזיק.

ד. במהלך עבודתו התובע היה חשוף לרעש מזיק של לא פחות מ-85 דציבל.

ה. התובע עבד ללא אמצעי מיגון לאוזניים.

ו. התובע החל לסבול מליקוי שמיעה וטנטון והוא פנה עקב כך לטיפול רפואי

בסמוך לשנת 2004.

4. הנני ממנה את ד"ר גולדשר כמומחה /יועץ רפואי מטעם בית הדין.

המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א. (1) האם סובל התובע מירידה בשמיעה ובאיזו מידה?

(2) האם התובע סובל מטנטון?

ב. האם הליקוי בשמיעתו של התובע נגרם או הוחמר כתוצאה מחשיפתו לרעש במהלך שנות עבודתו, כמתואר לעיל בהחלטה זאת?

ג. באם כן, האם נגרם לתובע נזק לאוזן הפנימית?

האם נגרמה לתובע ירידה בכושר השמיעה ובתדירות הדיבור?

ד. האם נתקיימו בתובע התנאים להכיר בנזק לאוזניו כ"מחלת מקצוע" לפי פריט 7 בחלק ב' של התוספת השניה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד - 1954?

ה. האם חשיפתו של התובע לרעש כמתואר לעיל גרמה לו לפגיעות זעירות, חוזרות ודומות שניתן להבחין בהן ולייחס אותן לזמן מסוים ?

האם הפגיעה גרמה לנזק?

ו. אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם היו הפגיעות הנ"ל בעלות אופי בלתי הפיך (IRREVERSIBLE), כך שבהצטרף אליהן פגיעות זעירות דומות וחוזרות נוצר המצב הקיים?

ז. אם לא, היש לראות במצב הקיים תוצאה של הליך תחלואתי רגיל?

5. אל המומחה הרפואי יועברו, במצורף להחלטה זו, המסמכים הבאים:

א. בדיקת שמיעה מיום 30.4.04 - מכון קשר.

ב. בדיקת הדים קוכלאריים מיום 7.7.04 - מכון אודיולוגי אילנה הולדשטיין.

ג. בדיקת שמיעה מיום 6.7.04 - מכון לבדיקות שמיעה אילנה הולדשטיין.

ד. בדיקת מאפייני טינטון מיום 6.7.04 - מכון לבדיקות שמיעה אילנה הולדשטיין.

ה. תוצאות בדיקת BERA מיום 8.12.04 - מחלקת א.א.ג ונתוחי צואר - בי"ח

לגליל המערבי - נהריה.

ו. חוות דעת רפואית - ד"ר חדל שרל מיום 10.3.06.

ז. תיק כללי ממוחשב - קופ"ח לאומית - י.ת.ב. שירותי מידע.

ח. תיק א.א.ג - ד"ר חדד שרל - קופ"ח לאומית - י.ת.ב. שרותי מידע בע"מ.

6. המומחה מתבקש להשיב על השאלות דלעיל בהסתמך על העובדות כפי שנקבעו לעיל בהחלטה זאת ועל החומר הרפואי המצ"ב להחלטה.

המומחה יעביר חוות דעתו לביה"ד תוך 30 ימים מהיום, במידת האפשר.

7. שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ניתנה היום כ"ט בתשרי, תשס"ט (28 באוקטובר 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תשגר עותק החלטה זאת לב"כ הצדדים.

002252/05בל 710 אורלי ש.